Mielisairaus ei ole tekosyy ongelmalliselle käyttäytymiselle

Mielisairaus ei haihduta tekojemme seurauksia.

"Anna minun siivota ja näyttää, miltä" puhdas "näyttää!"

Viime kesänä, kun muutin New Yorkiin harjoittelemaan, vuokrasin huoneiston naisen Katien kanssa, jonka tapasin Craigslistilla.

Aluksi se oli täydellinen. Hän lähti matkustamaan töihin muutaman kuukauden, jättäen koko asunnon minulle.

Yksin eläminen oli autuas kokemus. Tyypilliset OCD-pakkomielteet, joita minulla on jakaa tilaa muiden kanssa (ovatko ne riittävän puhtaita? Ovatko ne riittävän puhtaita? Ovatko ne riittävän puhtaita ??) eivät ole valtava huolenaihe, kun olet yksin.

Palattuaan hän kuitenkin kohtasi minut ja ystäväni, jolla minulla oli kokemusta, valittamalla, että paikka oli "täydellinen sotku". (Se ei ollut?)

Tiradassaan hän teki useita aggressioita: harhautti ystäväni ja vihjaili, että olin likainen, muun muassa.

Kun vihdoin kohdasin hänet käyttäytymisestään, hän puolusti itseään ja käytti perusteena OCD-diagnoosiaan.

Ei ole, että en voinut ymmärtää tätä kokemusta. Tiesin omakohtaisesti, että mielisairauksien selviäminen on yksi hämmentävimmistä, epävakauttavimmista kokemuksista, joita ihminen voi kokea.

Hallitsemattomat sairaudet, kuten masennus, ahdistuneisuus, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja muut sairaudet, voivat kaapata reaktiomme ja saada meidät käyttäytymään tavalla, joka ei sovi yhteen arvojemme tai todellisten hahmojemme kanssa.

Valitettavasti mielisairaus ei haihduta tekojemme seurauksia.

Ihmiset voivat käyttää ja käyttävät selviytymistaitoja mielenterveytensä hallintaan, jotka palauttavat ongelmalliset rakenteet, kuten heidän pitäisi.

Mielisairaus ei anna anteeksi transfobiasi tai rasismiasi. Mielisairaus ei tee misogyniastasi ja vihanne queer folkista kunnossa. Mielisairaus ei tee ongelmallisesta käyttäytymisestäsi anteeksi.

Elämäni tilanne NYC: ssä havainnollisti täydellisesti tapoja, joilla ihmiset voivat käyttää mielisairauksia kiertääkseen vastuun.

Katien kanssa hänen omien mielenterveysponnistelujensa ottaminen keskusteluun oli tahallinen yritys vähentää vastuuseen käyttäytymistään.

Sen sijaan, että vastaisi turhautumiseen, nöyryytykseen ja pelkoon, jonka sanoin vastauksena hänen huutamiseen - satunnainen valkoinen nainen, jonka olin tavannut vain kerran aiemmin - hän perusteli väkivaltaisen käyttäytymisensä diagnoosillaan.

Hänen selityksensä käytöksestään oli ymmärrettävää - mutta ei hyväksyttävä.

OCD-potilaana minulla on suuri empatia sen ahdistuksen määrään, jonka hänen on pitänyt tuntea. Kun hän väitti tuhoavan hänen kotinsa, voisin vain arvata, että toisen henkilön saastuttaman hänen (ja hänen OCD: n) luoman tilan on täytynyt olla järkyttävää.

Kaikella käyttäytymisellä on kuitenkin seurauksia, etenkin sellaisilla, jotka vaikuttavat muihin ihmisiin.

Transfobia, jonka hän esitti vihamielisen vierailuni kautta, mustanvastaisuus, jonka hän loi työntämällä tropiikkia oletetusta saastaestani, valkoinen ylivalta, joka sai hänet puhumaan minulle, ja hänen yritys manipuloida konfliktini ratkaisua kyynelillä - nämä kaikilla oli todellisia seurauksia, joita hänen täytyi taistella, mielenterveys tai ei.

Meidän mielenterveydestä selviytyvien on oltava tietoisia tavoista, joilla yrityksemme selviytyä voivat ylläpitää ongelmallisia uskomuksia.

Esimerkiksi syömishäiriöni keskellä minun piti taistella siitä, kuinka voimakas halu laihtua antoi samanaikaisesti enemmän voimaa fatfobialle.Olin vakuuttunut siitä, että isommissa ruumiissa on jotain "pahaa", mikä vahingoitti suurikokoisia ihmisiä kuitenkin tahattomasti.

Jos jollakin on ahdistusta ja puristaa kukkaroaan mustan ihmisen silmissä, hänen ahdistunut reaktionsa vahvistaa edelleen mustanvastaisuuden uskoa - mustuuden luontaista rikollisuutta - vaikka se johtuisi osittain heidän häiriöstään.

Tämä edellyttää myös, että olemme ahkeria itseämme koskevissa uskomuksissa.

Psyykkisesti sairaita ihmisiä pidetään jatkuvasti vaarallisina ja hallitsemattomina - meitä yhdistää jatkuvasti epävakaus ja kaaos.

Jos noudatamme tätä stereotypiaa - ettemme hallitse omaa käyttäytymistämme - teemme niin vakavilla seurauksilla.

Esimerkiksi äskettäisten joukkotapahtumien aikana yleinen oppitunti oli, että mielenterveyden hyväksi on tehtävä enemmän, ikään kuin se johtaisi väkivaltaan. Tämä peittää tosiasian, että mielenterveyspotilaat ovat todennäköisemmin uhreja eivätkä syyllisiä.

Ehdottaa, että meillä ei ole itsetietoisuutta, kun taas aktivoituna noudattaa väärää ajatusta siitä, että mielisairaus on synonyymi irrationaaliselle, arvaamattomalle ja jopa väkivaltaiselle käytökselle.

Tästä tulee vielä suurempi ongelma, kun alamme patologisoida väkivallan muotoja a kunto pikemminkin kuin tietoinen valinta.

Usko, että ongelmallinen käyttäytyminen on kunnossa mielisairauksien takia, tarkoittaa, että todella väkivaltaiset ihmiset ovat yksinkertaisesti "sairaita" eikä heitä siksi voida pitää vastuullisina käyttäytymisestään.

Dylann Roof, mies, joka tappoi mustia ihmisiä, koska hän oli valkoinen ylivalta, ei ollut kertomus laajasti levinnyt. Sen sijaan häneen suhtauduttiin usein myötätuntoisesti, häntä kuvattiin nuoreksi mieheksi, jolla oli mielenterveyshäiriöitä eikä hän pystynyt hallitsemaan tekojaan.

Nämä kertomukset vaikuttavat myös meihin, kun yritämme hakea tukea hoidon aikana riistämällä itsenäisyytemme.

Ehdottaa, että mielisairaat ihmiset eivät hallitse tekojaan eikä heihin voi luottaa, tarkoittaa, että valta-asemassa olevat ihmiset ovat oikeutettuja väärinkäytöksissä.

Kuvittele, että meidät on maalattu taipumuksiksi joukkotapahtumien vapaaehtoiseen väkivaltaan, emmekä voi harjoittaa tarpeeksi maltillisuutta hallita itseämme.

Kuinka moni (enemmän) meistä päätyisi psykiatrisiin pidätyksiin vastoin tahtoamme? Kuinka monta (useampaa) meistä joukkotuhoaisivat poliisit, jotka pitävät olemassaoloamme vaarallisina, erityisesti mustana?

Kuinka paljon (enemmän) meidät inhimillistetään, kun yksinkertaisesti etsimme tukea ja resursseja hyvinvoinnillemme? Kuinka moni (enemmän) alentavaa kliinikkoa olettaa, ettemme voineet tietää, mikä on parasta meille?

Tietäen siitä, että voimme (tarkoituksella tai tietämättään) käyttää mielisairauksia välttääksemme vastuun, miltä tilivelvollisuus todellisuudessa näyttää?

Usein ensimmäinen askel hyvitysten tekemisessä on tunnustaa, että riippumatta siitä, kuinka monimutkaiset mielenterveyshäiriöt ovat, meitä ei vapauteta vastuusta ja voimme silti vahingoittaa ihmisiä.

Kyllä, Katien OCD tarkoitti sitä, että hän saattoi olla pahentunut keskimääräistä ihmistä nähdessään muukalaisen avaruudessa.

Hän kuitenkin satutti minua. Voimme silti vahingoittaa toisiamme - vaikka mielisairautemme ajaisivat käyttäytymistämme. Ja tämä vahinko on todellista ja sillä on edelleen merkitystä.

Tuon tunnustuksen mukana tulee halu korjata väärinkäytökset.

Jos tiedämme, että olemme satuttaneet jotakuta muuta, miten me tavata niitä missä he oikaisevat väärintämme? Mitä heidän täytyy tuntea, että ymmärrämme tekojemme seuraukset, tietääkseen, että otamme heidän tunteitaan vakavasti?

Yritä priorisoida muiden tarpeita on välttämätöntä anteeksiannon prosessissa, jopa henkilökohtaisessa myrskyssä, joka voi johtaa mielisairautta.

Toinen tapa olla vastuussa on puuttua aktiivisesti mielenterveysongelmiin, etenkin niihin, jotka voivat vaikuttaa kielteisesti muihin.

Mielisairaus ei koskaan koske vain yhtä ihmistä, vaan se vaikuttaa yleensä yksiköihin, olivatpa ne sitten perheesi, ystäväsi, työympäristösi tai muut ryhmät.

Tämän dynaamisen mielessä ennakoivuus mielenterveyden ympärillä tarkoittaa yrittämistä valmistautua mielenterveyskriiseihin aina kun se on mahdollista.

Minulle tiedän, että syömishäiriöni suuri uusiutuminen ei olisi vain uskomattoman tuskallista minulle, vaan häiritsisi myös eri piirejä, joissa toimin. Se tarkoittaisi olemaan reagoimaton perheeseeni, eristäytyminen ystävistäni ja julmuus heitä kohtaan, puuttuu runsaasti työtä muun muassa.

Ennakoivuus mielenterveystarpeissani (mielessäni se, mikä on minulle saatavilla) tarkoittaa mielenterveyden kartoittamista, jotta estetään pienten rappeutumisten muuttuminen vakaviksi tapahtumiksi.

Hoitokulttuurin luominen on kuitenkin kaksisuuntainen katu.

Vaikka mielisairautemme eivät ole perusteita vahingoittaa ihmisiä, ihmisten, joiden kanssa olemme tekemisissä, on ymmärrettävä, että mielenterveyden neurodiversiteetti ei välttämättä sovi vakiintuneisiin sosiaalisiin normeihin.

Ihmisille, jotka tulevat sisään ja ulos elämäämme, heillä on vastuu meitä kohtaan ymmärtämään, että mielisairautemme voi tarkoittaa sitä, että elämme elämäämme eri tavalla. Meillä voi olla selviytymistaitoja - hemmottelua, yksin vievää aikaa, liiallista käsienpuhdistusaineiden käyttöä - jotka voivat tuntua harmittavilta tai jopa töykeiltä.

Kuten minkä tahansa tyyppinen vuorovaikutus meistä erilaisten ihmisten kanssa, tarvitaan myös kompromisseja.

Tietenkään ei kompromissi arvoista, rajoista tai muista olennaisista - vaan pikemminkin kompromissi "mukavuuden" ympärillä.

Esimerkiksi masennusta sairastavan kannattajan luja raja, joka sinulla voi olla, ei ole terapeutin rooli masennustilanteen aikana.

Mukavuus, josta saatat joutua tinkimään, on kuitenkin aina valittava energiatehokkuus yhdessä.

Vaikka saatat mieluummin heitä, mukavuutesi saattaa olla tarpeen häiritä, jotta voisit olla tukeva ja tietoinen ystäväsi mielenterveydestä ja kyvystä.

Mielenterveysongelmat hämärtävät usein tahdonvapautta. Mutta jos jotain, se tarkoittaa, että meidän on oltava taitavampia korjaustöissä - ei vähemmän.

Koska ajatukset muuttuvat tunteiksi ja tunteet johtavat käyttäytymiseen, toimintaamme ohjaavat usein suoliston ja sydämen reaktiot ympäröivään maailmaan.

Kuten kaikkien muidenkin, meidän on silti pidettävä itseämme ja toisiaan vastuullisina käyttäytymisistämme ja niiden seurauksista, vaikka ne olisivat tahattomasti haitallisia.

Mielisairauksista selviäminen on äärimmäisen vaikea saavutus. Mutta jos selviytymisosaamisemme tuo tuskaa ja kärsimystä muille, ketä me todella autamme paitsi itseämme?

Maailmassa, jossa mielisairaudet leimaavat edelleen ja häpäisevät toisia, hoitokulttuuri on tärkeämpää kuin koskaan sairaukseemme liikkuessamme.

Gloria Oladipo on musta nainen ja freelance-kirjailija, joka pohtii kaikkea rotua, mielenterveyttä, sukupuolta, taidetta ja muita aiheita. Voit lukea lisää hänen hauskoista ajatuksistaan ​​ja vakavista mielipiteistään Viserrys.