Ihmiset ovat tarinankerrontaolentoja. Sikäli kuin tiedämme, millään muulla lajilla ei ole kielikykyä ja kykyä käyttää sitä loputtomasti luovilla tavoilla. Varhaisimmista päivistä lähtien nimemme ja kuvaamme asioita. Kerromme muille, mitä ympärillämme tapahtuu.
Kielentutkimukseen ja oppimiseen upotetuille ihmisille yksi todella tärkeä kysymys on herättänyt vuosien varrella paljon keskustelua: Kuinka suuri osa tästä kyvystä on synnynnäinen - osa geneettistä koostumustamme - ja kuinka paljon opimme ympäristöissä?
Synnynnäinen kielitaito
Ei ole epäilystäkään siitä, että me hankkia äidinkielemme, täydennettynä niiden sanastoilla ja kieliopillisilla kuvioilla.
Mutta onko yksittäisten kielten taustalla perinnöllinen kyky - rakenteellinen kehys, jonka avulla voimme tarttua, pitää ja kehittää kieltä niin helposti?
Vuonna 1957 kielitieteilijä Noam Chomsky julkaisi uraauurtavan kirjan nimeltä "Syntaktiset rakenteet". Siinä ehdotettiin uutta ajatusta: Kaikki ihmiset voivat syntyä luontaisesti ymmärtämällä kielen toimintaa.
Se, opimmeko arabian, englannin, kiinan vai viittomakielen, määräytyy tietysti elämämme olosuhteiden mukaan.
Mutta Chomskyn mukaan me voi oppia kieltä koska olemme geneettisesti koodattu universaalilla kieliopilla - perustiedot siitä, miten viestintä rakentuu.
Chomskyn ajatuksesta on sittemmin tullut laajalti hyväksytty.
Mikä vakuutti Chomskyn siitä, että universaali kielioppi on olemassa?
Kielillä on tiettyjä peruspiirteitä
Chomsky ja muut kielitieteilijät ovat sanoneet, että kaikki kielet sisältävät samanlaisia elementtejä. Esimerkiksi kieli jakautuu maailmanlaajuisesti samankaltaisiin sanaryhmiin: substantiiveihin, verbeihin ja adjektiiveihin.
Toinen kielen yhteinen piirre on rekursio. Harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki kielet käyttävät toistuvia rakenteita, mikä antaa meille mahdollisuuden laajentaa näitä rakenteita melkein loputtomasti.
Ota esimerkiksi kuvaimen rakenne. Lähes kaikilla tunnetuilla kielillä on mahdollista toistaa kuvailijoita uudestaan ja uudestaan: "Hänellä oli ykköspikkuinen, teeny-weeny, keltainen pilkullinen bikini."
Tarkkaan ottaen voidaan lisätä adjektiiveja kuvaamaan sitä bikiniä, joista kukin on upotettu olemassa olevaan rakenteeseen.
Kielen rekursiivinen ominaisuus antaa meille mahdollisuuden laajentaa lauseita "Hän uskoi Rickyn olevan syytön" melkein loputtomasti: "Lucy uskoi, että Fred ja Ethel tiesivät, että Ricky oli vaatinut häntä syyttömäksi."
Kielen rekursiivista ominaisuutta kutsutaan joskus "sisäkkäisiksi", koska melkein kaikilla kielillä lauseita voidaan laajentaa sijoittamalla toistuvia rakenteita toistensa sisään.
Chomsky ja muut ovat väittäneet, että koska melkein kaikilla kielillä on nämä ominaisuudet muista muunnelmistaan huolimatta, voimme syntyä esiohjelmoituina universaalilla kieliopilla.
Opimme kieltä melkein vaivattomasti
Chomskyn kaltaiset kielitieteilijät ovat väittäneet yleismaailmallista kielioppia osittain siksi, että lapset kehittävät kaikkialla kieltä hyvin samanlaisilla tavoilla lyhyessä ajassa vain vähän apua.
Lapset osoittavat tietoisuutta kielikategorioista erittäin varhaisessa iässä, kauan ennen kuin mitään avointa opetusta tapahtuu.
Esimerkiksi yksi tutkimus osoitti, että 18 kuukauden ikäiset lapset tunnistivat, että "doke" viittaa asiaan ja "praching" viittaa toimintaan osoittaen ymmärtäneensä sanan muodon.
Kun artikkeli "a" on ennen sitä tai loppuu "-ing" -merkkiin, määrittää, onko sana esine vai tapahtuma.
On mahdollista, että he olivat oppineet nämä ajatukset kuuntelemalla ihmisten puhetta, mutta ne, jotka kannattavat ajatusta yleismaailmallisesta kieliopista, sanovat todennäköisemmin, että heillä on luontainen käsitys sanojen toiminnasta, vaikka he eivät itse tiedä sanoja.
Ja opimme samassa järjestyksessä
Yleismaailmallisen kieliopin kannattajat sanovat, että lapset ympäri maailmaa kehittävät kieltä luonnollisesti samassa vaiheessa.
Joten miltä tuo yhteinen kehitysmalli näyttää? Monet kielitieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että on kolme perusvaihetta:
- äänien oppiminen
- oppimalla sanoja
- lauseiden oppiminen
Tarkemmin:
- Havaitsemme ja tuotamme puheääniä.
- Me tottelemme, yleensä konsonantti-sitten-vokaalimallilla.
- Puhumme ensimmäiset alkeelliset sanamme.
- Kasvamme sanastoja oppimalla luokittelemaan asioita.
- Rakennamme kaksisanaiset lauseet ja lisäämme sitten lauseidemme monimutkaisuutta.
Eri lapset kulkevat näiden vaiheiden läpi eri nopeuksilla. Mutta tosiasia, että meillä kaikilla on sama kehitysjärjestys, saattaa osoittaa, että olemme kiintyneitä kielelle.
Opimme "ärsykkeiden köyhyydestä" huolimatta
Chomsky ja muut ovat myös väittäneet, että opimme monimutkaisia kieliä niiden monimutkaisilla kieliopillisilla säännöillä ja rajoituksilla saamatta nimenomaista opetusta.
Esimerkiksi lapset ymmärtävät automaattisesti oikean tavan järjestää riippuvaiset lauseen rakenteet opettamatta.
Tiedämme sanovan "Uiva poika haluaa syödä lounasta" eikä "Poika haluaa syödä lounasta, joka ui".
Tästä opetustoiminnan puutteesta huolimatta opimme ja käytämme äidinkieliämme ymmärtämällä niitä ohjaavat säännöt. Päätämme tietää paljon enemmän kielemme toiminnasta kuin meille koskaan avoimesti opetetaan.
Kielitieteilijät rakastavat hyvää keskustelua
Noam Chomsky on yksi historian usein lainatuimmista kielitieteilijöistä. Siitä huolimatta hänen universaalista kielioppiteoriaansa on keskusteltu jo yli puolen vuosisadan ajan.
Yksi perustelu on, että hän on erehtynyt kielenoppimisen biologisista puitteista. Hänen kanssaan erilaiset kielitieteilijät ja kouluttajat sanovat, että opimme kielen samalla tavalla kuin opimme kaiken muun: altistumalla ympäristömme ärsykkeille.
Vanhempamme puhuvat meille joko suullisesti tai merkkien avulla. "Omaksumme" kielen kuuntelemalla ympärillämme tapahtuvia keskusteluja hienoista korjauksista, joita saamme kielivirheistämme.
Esimerkiksi lapsi sanoo: "En halua sitä."
Heidän hoitajansa vastaa: "Tarkoitatko:" En halua sitä. "
Mutta Chomskyn universaalin kieliopin teoria ei käsittele sitä, miten opimme äidinkieliämme. Se keskittyy luontaiseen kykyyn, joka tekee kaiken kielten oppimisen mahdolliseksi.
Perusteellisempi kritiikki on, että kaikilla kielillä on tuskin yhtään ominaisuutta.
Otetaan esimerkiksi rekursio. On kieliä, jotka eivät yksinkertaisesti ole rekursiivisia.
Ja jos kielen periaatteet ja parametrit eivät ole oikeastaan yleismaailmallisia, miten aivoihin voi olla ohjelmoitu taustalla oleva "kielioppi"?
Joten miten tämä teoria vaikuttaa kielen oppimiseen luokkahuoneissa?
Yksi käytännöllisimmistä kasvuista on ollut ajatus siitä, että lasten kielen oppimiseen on optimaalinen ikä.
Mitä nuorempi, sitä parempi on vallitseva idea. Koska pienet lapset ovat ensisijaisia luonnollisen kielen oppimiseen, oppiminen a toinen kieli voi olla tehokkaampaa varhaislapsuudessa.
Yleismaailmallisella kielioppiteorialla on ollut syvä vaikutus myös luokkahuoneisiin, joissa opiskelijat oppivat toisia kieliä.
Monet opettajat käyttävät nyt luonnollisempia, mukaansatempaavampia lähestymistapoja, jotka matkivat tapaa, jolla opimme ensimmäiset kielemme, sen sijaan, että muistelisivat kieliopin sääntöjä ja sanastoluetteloita.
Opettajat, jotka ymmärtävät universaalin kieliopin, voivat myös olla paremmin valmistautuneita keskittymään nimenomaan opiskelijoiden ensimmäisen ja toisen kielen rakenteellisiin eroihin.
Alarivi
Noam Chomskyn universaalin kieliopin teoria sanoo, että olemme kaikki syntyneet luontaisesti ymmärtämällä kielen toimintaa.
Chomsky perusti teoriansa ajatukseen, että kaikki kielet sisältävät samanlaisia rakenteita ja sääntöjä (yleinen kielioppi), ja se, että lapset oppivat kielen kaikkialla samalla tavalla ja ilman paljon vaivaa, näyttää osoittavan, että olemme syntyneet perusasioilla. jo läsnä aivoissa.
Vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä Chomskyn teorian kanssa, sillä on edelleen syvä vaikutus siihen, miten ajattelemme kielen oppimista nykyään.
