Kasvanut rokoteskeptikoiden kanssa ymmärrän, että rokotteiden kieltäytyminen ei koske autismia. Kyse on pelosta.
Terveys ja hyvinvointi koskettavat meitä jokaista eri tavalla. Tämä on yhden ihmisen tarina.
Ensimmäistä kertaa, kun tunsin häpeää siitä, ettei minua rokotettu, olin toisen vuoden opiskelija yliopistossa.
Ripustettuani ystävien kanssa eräänä iltapäivänä mainitsin, että minulla ei ollut suurinta osaa rokotteistani. Ystäväni ampui minut. Hänen seuraavien sanojensa sävy pisteli ja jätti minut hämmentyneeksi.
"Mitä, joten vanhempasi ovat kuin uskonnollisia fanaatikkoja?"
Emme olleet lainkaan uskonnollisia. Eikä fanaatikkoja. Avasin suuni selittääkseni itseni, mutta en tiennyt mistä aloittaa.
Poissa muusta maailmasta
Kasvaneessani talossa emme ottaneet Advilia emmekä käyttäneet voiteita - pyrimme välttämään kosketusta myrkyllisten kemikaalien kanssa. Pyrimme elämään mahdollisimman luonnollisesti.
Monet maaseutuyhteisömme perheet päättivät olla rokottamatta. Ja teimme niin, koska emme luottaneet viranomaisiin, jotka kertoivat meille. Uskoimme, että nykyaikainen lääketiede ja suuri osa valtavirran elämästä korruptoitui suurilla rahoilla.
Joten asuimme metsässä. Toki, bussimatka kouluun kesti tunnin ja 30 minuuttia, mutta siellä tuntui turvallisemmalta. ”Todellinen maailma” oli täynnä tuntemattomia.
Joka viikko äitini teki kaupunkimatkan päivittäistavaroita varten ja antoi minulle kyydin koulusta. Se oli hienoa, koska automatka oli lyhyempi, lähempänä tuntia, mutta myös siksi, että rakastin saada yksin aikaa äitini kanssa.
Äitini on ahne oppija. Hän syö kirjoja ja keskustelee kaikista aiheista kenenkään kanssa puhuen kädellään koko ajan. Hän on yksi tunnetuimmista ihmisistä.
Yhden matkan aikana lukiosta hän selitti, miksi veljeni ja minä emme saaneet suurinta osaa lapsuuden rokotteistamme. Hän sanoi, että rokotteet sisälsivät kaikenlaisia toksiineja, ja monia ei ollut testattu perusteellisesti. Hän oli erityisen huolissaan elohopeasta. Big Pharma kokeili meitä - ja ansaitsi miljardeja prosessin aikana.
Salaliittoteorioiden kulttuuri
Vuonna 2018 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että tutkituista 5323 ihmisestä rokotteista epäilevät sijoittuivat salaliittomaailmassa korkeammalle kuin mikään muu persoonallisuuden piirre.
Tarkastellessani lapsuuteni ympäristöä en voinut olla samaa mieltä.
Kahdeksannella luokalla opettajamme antoi meille "Salaperäisen laakson". Etukannessa lukee "Hämmästyttäviä todellisia tarinoita ufoista, eläinten silpomisesta ja selittämättömistä ilmiöistä". Työskentelimme tämän kirjan yksityiskohtien parissa viikkoja, ikään kuin se olisi kirjallista taidetta.
13-vuotiaana en ajatellut paljon, miksi meille opetettiin kirja "tosi" UFO-tarinoista. Kotikaupungissani keskustelimme salaliittoteorioista, miten ihmiset tekevät säätä. Se oli aihe, joka meillä kaikilla oli yhteistä.
Joten usko siihen, että hallitus jakoi tietoisesti myrkyllisiä rokotuksia, ei ollut kovinkaan pitkää päivästä päivään. Itse asiassa se noudatti täydellisesti kuvaa yhteiskunnasta ja yhteisöistä kaupunkimme ulkopuolella.
Asuin jälleen keskellä ei mitään. Suurin osa elämässäni olevista aikuisista työskenteli rakentamisessa tai harvoissa palvelutyöpaikoissa 350 kaupungissa.
Perheeni raivosti taloudellisesti elämällä vähän, säästämättä penniäkään. Joka päivä vanhempani heräsivät samaan taisteluun: Pysy laskujen edessä ja varmista, että lapsilla on kaikki tarvitsemansa.
Heidän taloudelliset kamppailunsa olivat vieraita ja vaikuttivat heidän maailmankuvaansa. Rokotukset tuntuivat jälleen yhdeltä yhteiskunnan vaatimukselta, jolla ei lopulta ollut etujamme.
Tutkimukset viittaavat vieraantumisen tunteisiin, jotka edistävät salaliittoa. Kun joku kokee, että häntä tai ryhmää, johon he kuuluvat, uhkaillaan, hän etsii ulkopuolisia voimia selittääkseen uhrinsa.
Yksi tapa ymmärtää näennäisesti epäoikeudenmukainen maailma on uskoa, että on olemassa petollisten voimien verkosto, joka pitää sinut alhaalla. Ja ihmisten, kuten pienessä kaupungissani, oli helppo uskoa, että lääkärit olivat osa tätä verkostoa.
Kuten monet äidit, äitini kanteli emotionaalista taakkaa kasvattaa veljeäni ja minua. Kun menimme lääkärin luokse, hän oli se, joka vei meidät. Ja useammin kuin kerran, hän sai lääkärin hylkäämään huolensa.
Kuten keuhkokuume.
Olin 13-vuotias ja yhtä sairas kuin olin koskaan ollut. Äitini vei minut paikalliselle klinikallemme ja hänen vaatimuksestaan huolimatta lääkäri kohautti meitä. Hän lähetti minut kotiin ilman lääkkeitä sanoen, että se oli virus, joka kulkisi muutamassa päivässä.
Seuraavien 48 tunnin aikana jatkoin sairastumistani. Äitini nukkui vieressäni ja sieni minua muutaman tunnin välein pitämään minut viileänä. Toisen yön jälkeen hän vei minut sairaalaan.
Lääkäri katsoi minua ja kiinnitti minut IV: ään.
Kokemukseni ovat vain yksi esimerkki lääketieteen ahdistavasta suuntauksesta
Tutkimus ja kokemukset osoittavat, että naisten kokemuksiin suhtaudutaan vähemmän vakavasti kuin miehiin. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että naiset kohtaavat säännöllisesti miesten hoitoon liittyviä eroja terveydenhuoltojärjestelmän käsissä, mukaan lukien väärät diagnoosit, virheelliset ja todistamattomat hoidot, irtisanominen ja syrjintä.
Muut tutkimukset osoittavat myös, että vaikka naiset kuolevat useammin sydänsairauksiin kuin miehet, heidät ovat edelleen aliedustettuina kliinisissä tutkimuksissa ja heitä hoidetaan vähemmän.
On myös tavallista, että vanhemmat, jotka ovat skeptisiä rokotteista, tuntevat terveydenhuollon tarjoajien kuulematta ja hylkäämän. Ja vain yksi epämiellyttävä kokemus voi työntää ihmisiä, jotka ovat aidalla rokotteiden suhteen, syventämään skeptisyyttään.
Kacey C. Ernst, PhD, MPH, on apulaisprofessori ja epidemiologian ohjelmajohtaja Arizonan yliopiston Melin ja Enid Zuckermanin kansanterveystieteiden korkeakoulussa. Työssään hän puhuu usein vanhempien kanssa, jotka epäilevät rokotteista.
Hän muistaa äidin, jonka lääkäri sulki hänet, kun hän ilmaisi huolensa lapsensa rokottamisesta.
"Hän tunsi todella kunnioitusta", Ernst sanoo. "Joten hän vaihtoi lääkärit naturopatiksi. Ja tämä naturopaatti ei suosittanut rokotteita. "
Yksi rokotteiden aiheista on, että ihmiset kohtelevat lääkettä uskomuksena. Ja näin ollen he valitsevat tai näkevät lääkärit uskon edustajina.
Joten tapa, jolla henkilö suhtautuu lääkäriinsä (ehkä hän on kova tai alentava), ilmoittaa yleisestä päätöksestään uskoa nykyaikaisessa lääketieteessä - tai vaihda naturopatiin.
Mutta lääketiede ei ole vakaumus. Lääketiede on tieteen tulos. Ja tiede, kun se tehdään oikein, perustuu systemaattiseen havainnoinnin ja kokeilun metodologiaan.
Yalen psykologian professori Paul Bloom kirjoittaa atlantilaisessa artikkelissaan siitä, miksi usko tieteeseen on epäoikeudenmukaista uskoon uskontoon: "Tieteelliset käytännöt ovat osoittautuneet ainutlaatuisen voimakkaiksi paljastamaan yllättävän, taustalla olevan maailman rakenteen, jossa elämme."
Todellisuudessa ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että elohopean pienet määrät joissakin rokotteissa aiheuttaisivat haittaa. Äitini on todennäköisesti huolestunut Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) vuonna 1999 tekemästä päätöksestä poistaa elohopea kaikista valvomista tuotteista.
Tämä päätös, joka vaikutti vain epäsuorasti rokotteisiin, tuki nykyisiä pelkoja siitä, että rokotteet sisältävät vaarallisia materiaaleja.
Mitä tulee Big Pharman kiinnostukseen rokotemarkkinoista? Se on itse asiassa paljon vähemmän tuottoisaa kuin luulisi. Jotkut yritykset menettävät rahaa rokoteohjelmillaan.
"Suoraan sanottuna rokotteet ovat yksi vaikeimmista asioista sitouttaa lääketeollisuus kehittämään, koska ei ole yhtä suurta voittomarginaalia kuin esimerkiksi Viagran tai kaljuuntumisen hoidossa", Ernst sanoo. "Lisensointiin siirtyminen voi viedä 10 - 15-20 vuotta," Voi, meillä on tämä yhdistelmä, joka voi toimia "."
Loppujen lopuksi ei tarvinnut paljon vakuuttaa minua rokotteiden turvallisuudesta
Olin lukemassa oppilaitokseni kirjastossa, kun tapasin ensimmäisen kerran sanan "anti-vaxxer". Artikkeli kertoi yksityiskohtaisesti myytteistä, jotka ajavat rokotusten vastaista liikettä, sekä todisteet, jotka kumoavat kukin niistä.
Se oli ensimmäinen johdanto tosiseikkoihin.
Tässä artikkelissa kerrotaan, kuinka Andrew Wakefieldin surullisen tutkimus, joka yhdisti autismin rokotteisiin, hylättiin nopeasti vakavien menettelyvirheiden vuoksi. Siitä lähtien tuhannet tutkimukset eivät ole toistaneet hänen havaintojaan. (Tästä huolimatta Wakefield-tutkimus on edelleen suosittu vertailukohde rokotteiden vastustajien keskuudessa.)
Mutta eniten mieleeni tuli kirjoittajan suurempi asia: Lääketieteen historiassa harvat saavutukset ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa voimakkaammin kuin rokotteet. 1960-luvulla toteutetun maailmanlaajuisen rokotealoitteen ansiosta hävitimme isorokon, taudin, joka tappoi kolmanneksen sen tartuttamista ihmisistä.
Ironista kyllä, rokotteiden valtava menestys on helpottanut joidenkin unohtamista, miksi ne olivat niin tärkeitä aluksi.
Vuoden 2015 pahamaineinen Disneyland-tuhkarokko tarttui 125 ihmiseen, joista 96 oli joko rokottamattomia tai joiden rokotustilaa ei ollut dokumentoitu.
"Emme näe niin paljon [tuhkarokkoa] kuin 1950-luvulla", Ernst sanoo. "Ilman tätä historiaa ja niitä asioita, jotka kohtaavat meidät kasvoillamme, ihmisten on helpompi sanoa ei rokotteelle."
Epämiellyttävä totuus - jota oma perheeni ei tunnustanut - on se, että rokottamatta jättäminen vaarantaa ihmisten elämän.
Vuonna 2010 10 vauvaa kuoli hinkuyskään Kaliforniassa, raportoivat valtion virkamiehet. Tuona vuonna 9000 tapausta raportoitiin osavaltiossa eniten 60 vuodessa. Vielä vakavampi: Tautien torjunnan ja ehkäisyn keskusten (CDC) arvioiden mukaan Yhdysvalloissa 12 000-56 000 ihmistä kuolee vuosittain influenssaan.
Rokotteet vaihtoehtoisen lääketieteen kultakaudella
Oli 2005, kun äitini ajoi minut kotiin ja puhui minulle rokotteista. Nyt on vuosi 2018, ja vaihtoehtoinen lääketiede on siirtynyt valtavirtaan.
Gwyneth Paltrow's Goop - runsas wellness-tuotemerkki, joka perustuu pikemminkin markkinointiin kuin tieteeseen - on arvoltaan 250 miljoonaa dollaria. Paltrow'n tuotemerkki ei ole ottanut kantaa rokotteisiin, mutta aiemmin tänä vuonna yritys päätti 145 000 dollarin oikeudenkäynnin perusteettomien terveysväitteiden esittämisestä. Heidän kumppanuutensa Conde Nastin kanssa hajosi myös, kun Goop-lehti ei läpäissyt tosiseikkojen tarkistustestiä.
Monet vaihtoehtoisen lääketieteen käytännöt ovat vaarattomia. Tuo suolalamppu ei todennäköisesti paranna mielialaasi, mutta se ei myöskään vahingoita sinua.
Mutta laajempi asenne, jonka voimme valita tieteen, johon uskomme, on liukas rinne. Päätös, joka voi johtaa seuraamuksiin, jotka vaikuttavat enemmän kuin meihin itse, kuten päättää olla rokottamatta.
Ernst myöntää, että rokotteiden epäily on lisääntymässä, mutta hän on toiveikas. Hänen kokemuksensa mukaan liikkeen radikaali puoli - ne, joiden mieli on muuttumaton - on äänellinen vähemmistö. Hän uskoo, että suurin osa ihmisistä on tavoitettavissa.
"Voit tavoittaa aidalla olevat henkilöt tarjoamalla heille paremman perustiedot rokotteiden toiminnasta", hän sanoo.
”Rokotteet auttavat luonnollista immuniteettiasi. Altistamalla se virukselle tai bakteereille, joka on todellista heikompaa, kehosi oppii ja on paremmin varustettu torjumaan infektiota tosielämässä. Kyllä, voi esiintyä harvinaisia haittavaikutuksia. Mutta yleensä [rokotteet] ovat paljon turvallisempia kuin itse taudin saaminen. "
Mainitsin äidilleni äskettäin, että olen saanut monia lapsena unohtuneita rokotteita. Hän vastasi heikosti: "Joo, se oli luultavasti hyvä idea."
Tällä hetkellä olin yllättynyt hänen kyvyttömyydestään. Mutta luulen ymmärtävänni nyt.
Pienien lasten äitinä hän oli äärettömän kauhuissaan tehdessään päätöksen, joka aiheuttaisi veljelleni ja minulle pysyvää vahinkoa. Tämän vuoksi hän kehitti usein radikaaleja, intohimoisia mielipiteitä.
Mutta olemme nyt aikuisia. Pelot, jotka ovat kerran pilanneet hänen tuomionsa, ovat menneisyydessä.
Ginger Wojcik on Greatistin avustaja. Seuraa lisää hänen työstään Mediumissa tai seuraa häntä Twitterissä.
.jpg)
