Uusi tarina "diabeteksen laiminlyönnistä" on ollut viime aikoina uutisissa, joka kääntää vatsaa ja jatkaa suuntausta, jonka näemme aina niin usein otsikoissa. Tämä on varmasti aihe, josta emme koskaan tarvitse kirjoittaa. Se on sekä masentavaa että raivostuttavaa! Mutta asia on korostettava, koska se voi koskettaa kaikkia diabetesta käsitteleviä perheitä.
Kyllä, kuka tahansa.
Viimeisin tapaus Illinoisissa - yhdessä Indianan ja Wisconsinin tapausten kanssa vuonna 2013 - on tuonut esiin joitain pahimpia tapauksia ja myös herättänyt keskustelua koko maassa siitä, missä diabetesta sairastavan lapsen huolta (tai sen puutetta) tarkalleen ylittää linjan laiminlyöntiin.
Diabetesin kuolema Illinoisissa
Viimeisimmässä uutisotsikossa on Illinoisin äiti, joka syytetään 3. marraskuuta 2018 kuolleen 14-vuotiaan tyttärensä Emily Hampshiren kuolemasta. D-äiti, 39-vuotias Amber Hampshire, syytetään tahattomasta tappaminen ja lasten uhkaaminen syytöksinä siitä, että hän kätki teini-ikäisen diagnoosin perheeltä ja kaikilta muilta vuosien ajan, hoitamatta sitä ja johti lopulta tytön kamalaan kuolemaan DKA: n toimesta.
Mediaraportit viittaavat etsintälupaan ja tuomioistuimen asiakirjoihin, joiden mukaan Emilyn T1D-diagnoosi tuli marraskuussa 2013, mutta ei näyttänyt olevan todisteita tai tietoja siitä, että insuliinireseptit olisi koskaan täytetty. Ilmeisesti poliisi löysi kodin sisältä diabeteksen hoito-esitteitä, BG-testaustarvikkeita ja jopa "insuliinin antolaitteita", mutta tässä vaiheessa on epäselvää, mitä se tarkoitti tai miten he hankkivat nämä tuotteet virallisten Rx-protokollien ulkopuolella. Raporteissa todetaan myös, että Emily oli sairaalahoitona DKA: lle aiemmin vuoden 2018 alussa, mutta jätti jälkikäteen tapaamiset, ja äiti ilmeisesti työskenteli tyttären yksityisessä koulussa ja oli käskenyt henkilöstöä ottamaan huomioon hänen lääketieteellisen suunnitelmansa ", koska se oli väärä".
Vau.
Kyse on selvästi tahallisesta laiminlyönnistä, ja se saa sinut ajattelemaan kahdesti kouluvirkamiehiä ja kouluttajia, jotka tarvitsevat varsinaisen lääkärin allekirjoituksen ennen kuin paikan päällä tehtävä diabeteshoitopäätös voidaan tehdä.
Diabetes 'Healing', rukous Wisconsinissa
Sitten on korkean profiilin oikeusjuttu, joka löysi tiensä Wisconsinin korkeimman oikeuden tuomioon heinäkuussa 2013, jolloin tuomarit tuomitsivat kahta vanhempaa, jotka päättivät pääsiäissunnuntaina 2008 rukoilla 11-vuotiaan tyttärensä Madeline Kara Neumannin puolesta. kuin viedä hänet lääkärin luokse tyypin 1 diabeteksen hoitoon. Vaikka Dale ja Leilani Neumann eivät kuuluneet mihinkään järjestäytyneeseen kirkkoon tuolloin, he tunnistivat itsensä helluntailaisiksi ja uskoivat, että sairauteen on olemassa hengellisiä perimmäisiä syitä. Vaikka kaikki heidän lapsensa ovat syntyneet sairaalassa ja rokotettu, Dale uskoi, että hän oli kerran parantunut selkäkipuista rukouksen avulla ja pari päätti olla hakeutumatta enää lääkäreiden hoitoon, vaan uskoi, että "lääkärin asettaminen Jumalan eteen" paranisi .
No, tämä usko kiehui, kun heidän tyttärensä kuoli käsittelemättömästä tyypistä 1 ja DKA: sta. Oikeustiedot osoittavat, että Madeline oli ollut sairas viikkoja ennen kuolemaansa, ja D-oireet, mukaan lukien uupumus, kuivuminen ja laihtuminen, pahenivat vähitellen.Päivä ennen kuolemaansa Madeline nukkui koko päivän, ja varhain iltana hänen jalkansa olivat "laihoja ja sinisiä", ja silloin hänen äitinsä lähetti sähköpostia ystävien ja perheen rukoilemaan.
Oikeudenkäynnissä hänen vanhempansa todistivat, etteivät he aistineet mitään vaaraa hänen tilastaan ja ajattelivat, että rukous voisi parantaa hänet, ja joissakin tuomioistuimen asiakirjoissa on todisteita siitä, että he uskovat parantumisen tapahtuvan sunnuntaiaamuna vain tunteja ennen tyttärensä kuolemaa. Vasta sen jälkeen, kun Madeline lakkasi hengittämästä, Kaliforniassa asuva äidin sisko soittaa numeroon 911 kuultuaan veljentyttärensä kunnosta. Paikalla olevat ensihoitajat tekivät verensokeritarkastuksen, mutta oikeustietojen mukaan se oli liian korkea mittarin rekisteröimiseksi todellisen numeron.
Neumannit tuomittiin huolimattomasta murhasta kahdessa erillisessä tuomarikokeessa vuonna 2009, mutta heidän tuomionsa pidätettiin, kun vanhemmat vetosivat asiaan. He väittivät, että valtion lain säännös, Wis. Stat. 948.03, suojaa rukousparantajia ja että heidän asianmukaista käsittelyoikeuttaan loukattiin, koska he eivät tienneet, että rikosoikeudellinen vastuu on mahdollinen, jos uskon parantaminen ei onnistunut pelastamaan heidän lastaan.
Oikeuden päätöksessä kuusi seitsemästä valtion tuomarista totesi, että laki oli kirjoitettu suppeasti eikä suojata vanhempia kaikissa lasten hyväksikäytön tapauksissa. Jos on olemassa "huomattava kuolemanvaara", vanhemmat voidaan asettaa syytteeseen. Pohjimmiltaan tuomioistuimen enemmistö katsoi, että Neumannsilla oli velvollisuus hakeutua lääkärinhoitoon, koska heidän olisi pitänyt tunnistaa DKA-oireiden aiheuttama vaara.
Vain yksi oikeusministeriö oli eri mieltä, mikä mielenkiintoisesti nosti esiin asian, jonka monet D-yhteisössä tietävät hyvin: diabetes ja DKA-oireet voivat vaihdella, ja sekä suuren yleisön että jopa lääketieteen ammattilaisten tiedetään kaipaavan tai väärin diagnosoivan näitä mahdollisesti tappavia signaaleja.
Yksinäinen toisinajattelija, oikeusministeri David T. Prosser, kirjoitti 23 sivun lausunnon (alkaen sivulta 73), jossa sanotaan selvästi, että tapaus ei ole niin selkeä kuin miltä se kuulostaa. Hän huomautti, että suurempi kysymys on, kuinka vanhempien "velvollisuus" tulkitaan tulevissa tapauksissa, olipa kyseessä vanhempi, jolla on mahdollisia DKA-oireita tai jokin muu muu kuin diabetes. Prosser oli vähemmistön näkemys ja korosti kysymystä: Missä linja on, varsinkin maailmassa, jossa DKA voi peilata niin monia muita sairauksia ja että diabeteksen diagnoosi on valitettavasti kadonnut monista lääketieteen ammattilaisista?
D-yhteisö sekä verkossa että offline-valossa palasi tähän tapaukseen, raivostuneena siitä, kuinka vanhemmat voisivat sallia tämän tapahtuvan nykymaailmassa, kun DKA: n ja käsittelemättömän tyypin 1 vaikutukset ovat tunnettuja.
Laki saattaa sanella tässä, että Neumannit luottivat liikaa uskon parantamiseen, mutta entä muut vanhemmat, joilla ei ole aavistustakaan miltä diabeteksen oireet näyttävät ja jotka vain kaipaavat diagnoosia eivätkä soita lääkäriin? Voisiko vastaava kanne nostaa heitä vastaan?
Tietysti kaikki on vakavuuden kysymys, koska kun lapsestasi tulee unelias ja jalat muuttuvat sinisiksi, on selvästikin aika hakeutua lääkäriin!
Mutta jotkut vähemmän vakavat oireet eivät aina ole kiinni edes luvan saaneilla lääketieteellisillä ammattilaisilla ... joten mihin vedämme rajan, kun kyse ei ole vain kiireellisen hoidon hakemisesta, kun ongelma on ilmeinen, vaan pikemminkin sellaisen standardin asettamisesta, että kuka tahansa vanhempi tietää vivahteikkaat oireet diagnosoimaton diabetes tai varhaisvaiheen DKA?
Indiana D-Mom's Case
Keskilännessä tapauskohtaisesti:
Pohjois-Indianan osavaltion syyttäjä esitti syytteitä lapsen laiminlyönnistä kesäkuussa 2013 Fort Waynen naiselle, jota syytettiin insuliinin pidättämisestä 9-vuotiaalta pojaltaan, joka sitten liukastui koomaan.
Löysimme verkosta vain yhden uutisen tästä, vaikka siitä kirjoitti myös D-Dad Tom Karlya. Sanomalehden tarina ei vakuuttanut meitä, saimme kopion syyttäjän syytteitä koskevista asiakirjoista ja olimme melko järkyttyneitä nähdessämme, kuinka tapaus näyttää olevan 27-vuotias Mary Gene Markley.
Ilmeisesti virkamiehet totesivat, että hän valehteli poikansa verensokerin tarkistamisesta kolme kertaa päivässä, koska he tarkistivat Accu-Chek Aviva -mittarin, jota hänellä ei ollut ollut käytetty 4 päivää aikaisemmin ... Muista mittareista, joita hänellä oli, ei mainittu käytetty. Toinen aikuinen, jonka luona hän oli ollut huhtikuun puolivälistä lähtien, kertoi tutkijoille, että hän ei ollut koskaan nähnyt Markleyn antavan pojalle insuliinia tai tarkistavan hänen BG: nsä ja että hän ei ollut nähnyt mitään "insuliiniesineitä" roskakorissa. Poika oli ollut sairas ja oksenteli johtanut hänet sairaalaan, jossa kutsuttiin poliisi.
Joten kun asiat karkuivat oksentelun myötä, tämä äiti toi pojansa sairaalaan. Mutta vain näiden muutamien yllä olevien kohtien perusteella äitiä syytettiin ”insuliinin pidättämisestä” ja syytettiin rikollisesta laiminlyönnistä.
Muistiinpano: Myöhemmin samana kesänä elokuussa 2013 Indianan äiti syyllistyi vähäisempään törkeyteen ja sai lykätyn 1,5 vuoden rangaistuksen (eli koeaika) läänituomarilta. Joten näyttää siltä, että tuomioistuimet pitivät häntä syyllisenä laiminlyönnistä ainakin jossain määrin.
Mutta se voisi ovat myös olleet vain tapauksia yhtenäisestä vanhemmasta, joka kamppailee resurssien ja tiedon puutteen kanssa, ja ehkä myös kiihkeä ja hämmentynyt poikansa oireista. Joku uskoi D-laiminlyönnin tapahtuvan, vaikka ei ollutkaan todellista vahvaa näyttöä siitä, että äiti ylitti tarkoituksellisesti tämän rajan.
Ja se voi olla huolestuttavaa.
Koskee kaikkia D-vanhempia
Viimeinen tapaus herättää mieleen muut, kuten Tennessee-tapaus, jossa kouluvirkamiehet näyttävät soittaneen lastensuojelupalveluihin ja ilmoittaneen "laiminlyönnistä", koska D-vanhemmat antoivat lapsensa käydä koulua verensokerilla 200-luvulla ("virkamiehillä" on ollut) ei ymmärrystä siitä, että tämä olisi voinut olla aterian jälkeen tai ennen harjoittelua), ja syyttää vanhempia, koska heidän D-lapsensa syövät joskus karkkia tai heillä on alhainen verensokerireaktio.
Siellä on lukuisia väärinkäsityksiä ja kevytmielisiä tapauksia, jotka aiheuttavat D-vanhempia vastaan, jotka eivät ole tehneet mitään väärää paitsi tietämättömien sivullisten silmissä. Joitakin näistä vanhemmista syytetään, heidät kutsutaan oikeuteen, ja tuomarit ovat jopa vastustaneet niitä.
Joitakin vuosia sitten matala-carb-guru tohtori Richard Bernstein mainitsi verkkolähetyksessä, että hän oli ottanut yhteyttä lääketieteelliseen väärinkäyttöön erikoistunut lakiasiaintoimisto sanoen, että jotkut endokrinologit osassa maata kertoivat D-Vanhemmille, että heidän lapsensa voisivat ottaa pois, jos he eivät yritä kovemmin normalisoida verensokereita ja saada A1C-arvot lähemmäksi ADA-standardeja.
Voitko kuvitella?!
Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että sosiaalipalvelut tosiasiallisesti veisivät lapsen tutkittuaan tällaisia maksuja, mutta vanhemmille asetetaan nykyisin kaikki oikeudelliset hyppyjä ja "velvollisuuksia", kuka tietää? Otetaan esimerkiksi Dexcom CGM -käyttäjien äskettäinen "uudenvuodenaaton" palvelinkatkos, jossa monet olivat turhautuneita ja peloissaan odottamattomasta lomapalvelimen kaatumisesta, mikä katkaisi heidän pääsynsä lastensa BG-tietovirtoihin. Takaisin mennyt pieleen voinut johtaa oikeudenkäynteihin ja jopa syytöksiin vanhemmille lasten huollon huonosta hoidosta.
Kielletäänkö väkivaltaiset sairaudet, joissa lapselle on "selvä ja läsnä oleva vaara", joka joka tapauksessa vetää linjan "laiminlyöntiin"? Voisiko vanhempia pitää tehtävänä ADA: n ohjeiden mukaan, joiden mukaan meidän pitäisi olla "kantama-alueella" tai jollakin muulla laki- ja lääketieteen ammattilaisen asettamalla standardilla?
Mihin me yhteiskuntana vedämme rajan suojelun ja kohtuuttoman käyttäytymisen välille? Suoraan sanottuna se saa minut huolestumaan joidenkin D-vanhempien turvallisuudesta, joita voidaan arvioida väärin.
Olla samaa mieltä? Oletko eri mieltä? Tai haluatko lyödä jotakuta juuri nyt? En voi sanoa, että syytän sinua.
